議員透過不擬具立法效力的議案辯論,對公眾關注的事項表達意見,或籲請政府採取某些措施。議員亦可動議立法會休會待續議案,
以便討論某項對公眾而言有迫切重要性的問題及提出任何有關公共利益的問題。此外,議員可動議有關議事程序的議案。

2011 - 2012 年度

甘乃威議員於2011年11月2日立法會會議就“減輕中產人士經濟負擔”議案提出的修正案的內容如下:

  • 建議增加:“為購買第一級能源標籤節能產品的市民提供免稅額,上限為5,000元;”
  • 建議修改:“向每個電力住宅用戶提供3,600元電費補貼,而用戶在半年的用電量如比上年同期低5%或以上,便可額外獲得1,200元電費補貼,以鼓勵市民減少用電;”

甘乃威議員修正案及經修正的原議案一並獲得通過。

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/counmtg/motion/cm1102-m1-wordings-c.pdf

甘乃威議員於2011年11月16日立法會會議就“全面改善維多利亞港水質”議案提出的修正案的內容如下:

  • 建議修改:“加強現有罰則,懲處污染海港的人或企業,並同時加強相關的宣傳及公眾教育,讓市民更瞭解保護海港環境的重要性和好處;”
  • 建議修改:“改善現時負責管理維港水質的政府部門‘政出多門’的情況,並研究成立更高層次的部門去統籌跟進,例如成立海港管理局,為海港區和海濱地區的環境、規劃、土地及設施進行管理、發展及優化工作,並按以民為本和可持續發展的原則,制訂海港區及海濱地區的政策,以及鼓勵市民積極發表意見,讓全民共享和使用海港;”
  • 建議修改:“將‘維港渡海泳’列為本港的年度盛事,每年於維港內不同地點例必舉行,以督促相關部門認真整治維港水質,並同時優化維港兩岸及未來數年將啟用的海濱長廊的環境和規劃,為於該處垂釣及進行各類活動的市民提供更佳的活動空間。”

甘乃威議員修正案於功能組別未獲過半數贊成通過,修正案被否決。

(詳細投票結果:http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/counmtg/voting/v201111161.htm )

甘乃威議員於2011 年12月21日的立法會會議上,就“改善選民登記制度,重建市民對選舉制度的信心”動議議案,議案措辭如下:

 “最近有傳媒披露,於今年11月6日舉行的區議會選舉後發現不少懷疑種票個案;此外,在以往每次立法會選舉和區議會選舉之後,當局皆接獲數萬份退回的投票通知卡;鑒於選民登記制度缺乏有效的核實機制,容易讓不法份子以虛假地址登記為選民,破壞選舉制度,令選民失去信心,本會促請當局全力調查懷疑種票個案,檢控不法份子,並全面檢討選民登記制度,以確保在明年9月立法會選舉舉行前堵塞漏洞,重建市民對選舉制度的信心。”

(http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/counmtg/motion/m_papers/cm1221cb3-219-c.pdf )

經修正的原議案獲得通過。

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/counmtg/motion/cm1221-m2-wordings-c.pdf

甘乃威議員於2012年2月15日的立法會會議就“政府牽頭推動全民節能運動”議案提出的修正案的內容如下:

  • 建議增加:“此外,本會亦要求政府立即擱置上述大幅增加使用核能的計劃(由2009年的23%增加至2020年的50%),以釋除市民對使用核電的憂慮;與此同時,為了減少能源消耗及市民的用電量,本會促請政府推行下列措施:

研究免費為各幢建築物進行用電審計,並在審計後提供一系列節能建議,以減少能源消耗及市民的用電量;

在2012-13年度政府財政預算案中,建議若用戶在半年的用電量比上年同期低5%或以上,可獲1,200元電費補貼,以鼓勵市民減少用電;

在2012-13年度政府財政預算案中,建議為購買第一級能源標籤節能產品的市民提供免稅額,上限為5,000元;

切實推動低碳交通運輸體系的發展,把步行及單車納入整體交通政策的制訂及規劃中,以及鼓勵市民更多使用公共交通工具和集體運輸系統;同時,制訂長遠的單車政策、完善各區單車管理的設施(例如單車停泊處)及積極擴展單車徑,以及完善各區的行人天橋及隧道網絡,並於地區行人道加設上蓋、扶手電梯及升降機,以期減少道路上車輛的數目,並鼓勵市民積極投入低碳生活;

積極發展綠色交通工具,增加及擴大電動車輛的數量、使用和種類,完善相關基建及配套設施,以減少能源消耗和污染排放;及

以財政資助或延長專營權的方式,推動巴士公司提早淘汰及更換高排放量的巴士,並在不影響票價的情況下,引入更多電動或電容巴士。”

 甘乃威議員修正案於功能組別未獲過半數贊成通過,修正案被否決。

(詳細投票結果:http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/counmtg/voting/v201202152.htm )

2010 - 2011 年度

甘乃威議員於2010年11月24日立法會會議就“推動廢物循環再造產業”議案提出的修正案的內容如下:

  • 建議修改:“推動生產者責任制,盡快推行廢電器及電子產品生產者責任計劃;擴大產品環保責任制及現行回收可供循環再造廢物的工作,以及鼓勵社會採用環保產品;在污染者自付的原則下,政府應積極研究以不同經濟手段,例如提供經濟誘因或實施徵費等,鼓勵和推動市民更主動在日常生活中實行源頭減廢、廢物分類及循環再造;”
  • 建議增加:“研究設立廢物回收商發牌制度及在部分現有的垃圾收集站中騰出空間,供廢物回收商使用,以減低對社區的滋擾;”
  • 建議增加:“積極研究於各區設立試點,向地區人士及組織、社會企業提供土地及經濟誘因,以鼓勵各區市民參與廢物回收和循環再造業;”
  • 建議增加:“加快環保園的發展,為回收和循環再造商提供基礎配套設施,以吸引更多有意經營者參與;及”
  • 建議增加:“加強相關的宣傳和公眾教育,使市民更關注及瞭解源頭減廢、廢物回收、分類及循環再造的好處及重要性。”

甘乃威議員修正案及經修正的原議案一並獲得通過。

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/legco_rpt/legco_motion11261-c.pdf

甘乃威議員於2010年12月8日的立法會會議上,就“空氣污染與公眾健康”動議議案,議案措辭如下:

“本港空氣污染的問題持續嚴重,市民的健康備受威脅,但政府仍未更新本港的空氣質素指標,現時仍有很多高污染的專營巴士及貨車在路上行駛,繼續排放廢氣,本會對此表示失望;根據達理指數的統計數據,在本年首10個月,本港因空氣污染而提前死亡的人多達635人、超過4百萬人次求診;鑒於空氣污染已造成高昂的金錢損失及社會成本,本會促請政府落實下列建議,以盡快改善空氣質素,保障市民健康:

(一)立刻更新空氣質素指標,採納世界衞生組織的空氣質素指引中最嚴格的標準,作為本港空氣質素的指標,並承諾於將來定期檢討空氣質素指標;

(二)以財政資助或延長專營權的方式,推動巴士提早淘汰及更換高排放量的專營巴士,以改善路邊空氣質素,並即時為所有未被取替或淘汰的巴士加裝減排裝置;

(三)優化今年財政預算案中提及更換歐盟二期柴油商業車輛的計劃,包括將歐盟前期、歐盟一期車輛納入該計劃中,容許只註銷舊車的車主獲得計劃的資助;

(四)增加及擴大電動車輛的數量、使用和車種;完善及加強配套設施,以配合引入電動車輛,例如積極與不同發展商商討在其物業內的停車場,設置供電動車輛使用的充電裝置;盡快研究修改法例,加快及簡化電動車駕駛者申請行駛快速公路許可證的程序,以助電動車普及化;

(五)促使巴士公司擴大及增加對乘客具吸引力的轉乘優惠和服務,以及加快重組及完善巴士路線,以避免巴士路線重疊、紓緩交通擠塞及減少空氣污染;

(六)加快落實設立‘低排放區’的建議,以限制高排放量的車輛進入指定範圍;

(七)就空氣污染指數‘極嚴重’的情況,制訂針對性指引,包括實施停課及長期在外工作的工人停工等措施,以保障學童及弱勢社羣如長期病患者、長者、戶外工人於高污染情況中的健康;

(八)在制訂改善空氣污染措施時,應採納世界衞生組織最新的指標及基準,並評估每項措施對改善公眾健康的成效,以及將改善公眾健康列為處理空氣污染問題的首要政策目標;及

(九)正視空氣污染是公共衞生議題,要求食物及衞生局的問責官員參與制訂改善空氣污染的政策。”

(http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/counmtg/motion/m_papers/cm1208cb3-237-c.pdf )

經修正的原議案獲得通過。

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/legco_rpt/legco_motion1210-c.pdf

甘乃威議員於2010年12月8日立法會會議就“檢討自然保育政策”議案提出的修正案的內容如下:

  • 建議修改:“近年,不少具高生態價值的土地受到破壞,本會促請政府盡快檢討現行自然保育政策及制訂適當措施,包括:設立由民間主導、政府支援的自然保育基金;就因自然保育需要而被凍結發展,並且在法律上已確立擁有發展權的土地訂立補償機制的事宜,進行全面的研究和諮詢,讓公眾對補償機制牽涉的龐大社會資源提供意見;對毗鄰郊野公園的‘不包括的土地’馬上實施規劃管制;要求發展商在規劃許可和建築圖則許可到期後,就尚未展開工程的項目按照現行保育準則,重新申請發展許可;堵塞地產商利用收購丁權進行大規模開發的漏洞;以及對違規發展和非法破壞土地的業主和責任人加強罰則,藉此妥善保育具有高生態價值和景色怡人的地段。”

甘乃威議員修正案於功能組別未獲過半數贊成通過,修正案被否決。

(詳細投票結果:http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/counmtg/voting/v2010120812.htm)

甘乃威議員於2011年1月5日的立法會會議上,就“推動長遠體育發展”動議議案,議案措辭如下:

“香港政府決定申辦2023年亞洲運動會(‘亞運會’),卻未有提出長遠體育發展的藍圖,缺乏推行全民運動的承擔,也未有改善培訓本地運動員的計劃,本會對此感到失望;政府在10年前申辦2006年亞運會失敗後,興建場館的承諾未有兌現,而舉辦2009年東亞運動會,也未見有提升全民參與體育的文化,本會認為香港政府應制訂及落實長遠體育政策、加強培訓及善待本港運動員、落實推廣普及運動,以及確立一套健全的體育行政架構;就此,本會促請政府落實以下措施:

(一) 制訂體育發展十年藍圖,訂下全民參與體育的指標,以及作出本地運動員培訓的規劃;無論是否成功申辦亞運會,政府應撥款60億元成立‘體育運動基金’,以推動全民參與體育的政策,以及加強本地運動員的培訓;

(二) 制訂機制保障現役及退役運動員,並設立海外及本地升學獎學金及制訂保證就業等措施;亦可參考外國的經驗,提供稅務優惠予商業機構,鼓勵業界聘請現役或退役運動員;

(三) 撥出基金以支援運動員課後學科的學習,為運動員在基礎學科上作學習支援,並與大學商討,提供額外資源,以設立特別學額招收運動員;

(四) 興建更多地區性體育設施及場地,讓市民及學生優先使用以實用性為主的地區場地,從而推動普及運動;

(五) 改善學生參與運動的機會,包括增加中、小學體育課的節數及時間,以培養學生對運動的興趣;

(六) 就興建體育場館費用作精確估算,並提交立法會審議,讓本會可以按不同地區的普及與精英體育發展需要來審議政府的申請;及

(七) 改革中國香港體育協會暨奧林匹克委員會及各體育總會,要求引入專業行政管理,增加財政透明度,並設立合理的甄選機制及上訴機制,確保公平對待所有運動員。”

(http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/counmtg/motion/m_papers/cm0105cb3-339-c.pdf )

經修正的原議案獲得通過。

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/legco_rpt/legco_motion01072-c.pdf

甘乃威議員於2011年6月1日立法會會議就“制訂低碳交通運輸體系的發展策略”議案提出的修正案的內容如下:

  • 建議修改:“鑒於交通運輸佔香港溫室氣體排放總量的18%,是第二大的排放源頭;,但政府卻一直未有就此採取果斷、有效及針對性的措施,本會促請政府盡快制訂低碳交通運輸體系的發展策略,以貫徹可持續發展的理念,而在制訂相關的策略時,有關當局應積極考慮包括下列的發展方針:”
  • 建議修改:“在鐵路沿線車站增設轉乘配套設施;積極研究於港鐵各條過海路線的沿線車站,設立‘泊車轉乘站’的私家車停泊位設施,以鼓勵市民在該等車站停泊座駕,然後轉乘公共交通工具過海,從而減輕各隧道車流量的負擔;”
  • 建議修改:“在確保票價不會對乘客的負擔能力構成壓力的前提下,落實全港使用零排放的巴士;促使巴士公司擴大及增加對乘客具吸引力的轉乘優惠和服務,以及加快重組及完善巴士路線,以避免巴士路線重疊、紓緩交通擠塞及減少空氣污染;”
  • 建議增加:“針對政府一直未有重視步行及單車在本港交通運輸體系的角色和功能的情況,把步行及單車納入整體交通政策的制訂及規劃中,以切實推動低碳交通運輸體系的發展,並同時積極發展及改善地區的行人天橋及行人隧道網絡,以及於地區行人道加設上蓋、扶手電梯及升降機作減少人車爭路之用;”
  • 建議增加:“針對政府只將單車歸納為一種康樂活動,制訂長遠的單車政策及完善各區單車管理的設施(例如單車停泊處)及其運作;”
  • 建議增加:“以財政資助或延長專營權的方式,推動巴士公司提早淘汰及更換高排放量的專營巴士,並即時為所有未被取替或淘汰的巴士加裝減排裝置;及”
  • 建議增加:“增加及擴大電動交通工具的數量、使用和種類;同時完善及加強配套設施,以配合引入各種電動交通工具。”

甘乃威議員修正案及經修正的原議案一並獲得通過。

 

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/legco_rpt/legco_motion06021-c.pdf

甘乃威議員於2011年6月15日立法會會議就“完善樹木管理制度”議案提出的修正案的內容如下:

 

  • 建議修改:“研究設立樹木及綠化保育基金,以‘專款專用’的批款方式,供包括民間社會在內的各類團體或機構申請撥款,以保育對社區有益及生長在非政府土地內(例如香港房屋委員會、香港房屋協會、公營機構土地,以及有公益性的私人土地)而不是由政府管理的樹木和名木;此基金亦可作為增加綠化規劃、樹木護養、樹木風險管理、公眾教育及推廣綠化旅遊的資源;”
  • 建議修改:“研究訂立專門的樹木管理法例,建立全面的法律框架,制訂各項樹木護養及管理政策和措施,包括訂立罰則,禁止任何人在未獲授權下砍伐、移植、修剪或破壞樹木,以確保樹木得到全面及適切的保護;”
  • 建議修改:“訂立全面的綠化規劃制度,全面審視全港綠化工作的安排;檢討及增加全港(尤其是市區)的法定規劃圖則中所提供的‘綠化地帶’;”
  • 建議增加:“研究在各區成立樹木保護監察隊;及”
  • 建議增加:“推行樹木領養計劃,以落實全民監察樹木;同時邀請相關的專業人士為市民提供護樹的知識和訓練。”

 

甘乃威議員修正案及經修正的原議案一並獲得通過。

 

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/legco_rpt/legco_motion0616-c.pdf

甘乃威議員於2011年7月13日立法會會議就“完善全港各區的海濱規劃及管理”議案提出的修正案的內容如下:

 

  • 建議增加:“當以公私營合作模式,把海濱交予私營發展項目建設及管理時,必須確保海濱的暢達性,以及公眾可自由享用海濱,不受無理限制;及”
  • 建議增加:“盡快解決海濱用地被公共設施使用或屬於私人業權的問題,使更多海濱用地可連貫成海濱長廊,供公眾享用”

 

甘乃威議員修正案及經修正的原議案一並獲得通過。

 

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/legco_rpt/legco_motion07153-c.pdf

2009 - 2010 年度

甘乃威議員於2009年12月2日立法會會議就“積極回應聯合國2009年氣候變化大會”議案提出的修正案的內容如下:

 

  • 建議修改:“本會呼籲各國政府於聯合國2009年氣候變化大會上致力達成新的應對氣候變化協議,並促請香港政府把握這一關鍵時刻承擔責任,提出應對氣候變化的全面政策和計劃(包括管制發電廠的二氧化碳排放)、溫室氣體總排放量的中期及長期減排目標,制訂氣候變化法案,以及研究如何協助發展中國家推行減排和適應氣候變化的措施和融資安排。”

 

甘乃威議員修正案及經修正的原議案一並獲得通過。

 

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/legco_rpt/legco_motion1203-c.pdf

甘乃威議員於2010年2月3日立法會會議就“訂立全面青少年政策”議案提出的修正案的內容如下:

 

  • 建議修改:“青少年是社會的未來,然而,面對青少年失業率持續高企,社會流動的機會越來越少,跨代貧窮問題日趨嚴重,加上政府各政策局提供青少年服務的目標不清晰,尤其欠缺讓青少年參與社會發展的機會,青少年發展潛能受到不少局限;本會促請政府立即透過各種渠道諮詢青少年的意見,制訂一套全面及前瞻性的青少年政策,包括不同範疇如資助入讀大學、協助就業及培訓、加強社會服務及文康措施,讓青少年發揮創意和活力、開拓國際視野、建立正確價值觀、為社會爭取公義平等,遠離嗜賭、毒品和援交等,並統籌有關政策局及執行部門的工作,以整合現時青少年服務,切合他們的需要;另外,政府亦應提供一個讓青少年參與社會事務的平台,包括設立自我提名程序,讓青少年代表可自我推薦,加入諮詢委員會及法定機構,以及尊重及聆聽青少年的意見及需要,讓他們積極參與社會發展,確立自己的人生目標。”

 

甘乃威議員修正案及經修正的原議案一並獲得通過。

 

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/legco_rpt/legco_motion02053-c.pdf

甘乃威議員於2010年3月10日立法會會議就“提倡低碳生活”議案提出的修正案的內容如下:

 

  • 建議修改:“鑒於本港經濟漸見起色,而財政司司長亦在2010-11財政年度政府財政預算案中預計,2009-10財政年度的經營盈餘為190億元,政府有責任投放更多資源積極推動市民和企業環保節能,透過發展綠色經濟及實踐低碳生活,應對全球氣候變化;”
  • 建議修改:“積極發展包括電動車在內的綠色交通工具及擴展單車徑,改善及發展行人天橋及隧道網絡,鼓勵市民更多使用公共交通工具和集體運輸系統,以減少因運輸需要所產生的碳排放量;”
  • 建議增加:“盡快落實停車熄匙立法,資助專營巴士公司更換高污染的舊款車輛,並在空氣污染嚴重的區域設立‘低排放區’,限制高排放量的重型柴油車輛進入,以改善路面的空氣質素;”
  • 建議增加:“採用世界衞生組織訂立的‘空氣質素指引’來制訂空氣質素指標和達標時間,以及修訂《空氣污染管制條例》,把‘保障公共健康’列為法定要求;及”
  • 建議增加:“盡快直接資助市民使用慳電膽及其他節能產品。”

 

甘乃威議員修正案及經修正的原議案一並獲得通過。

 

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/legco_rpt/legco_motion03111-c.pdf

甘乃威議員於2010年5月5日的立法會會議上,就“改善空氣質素”動議議案,議案措辭如下:

 

“本港空氣質素日趨惡化,嚴重威脅市民健康,而早前‘沙塵暴’來襲,多區空氣污染指數錄得500的‘嚴重’水平,‘沙塵暴’除了揭露了政府當局‘後知後覺’,亦突顯出政府當局的預警機制出現漏洞;不少本地及外國的研究指出,空氣污染的嚴重程度與死亡率有密切的關係;就此,本會要求政府當局將保障公眾健康列為處理空氣污染問題的首要政策目標,並促請政府當局:

(一)立即展開檢討是次‘沙塵暴’事件中,政府當局反應遲鈍的問題,並改善預警機制及警示訊號,使市民能夠盡早知悉有關空氣質素的警示訊息;

(二)就空氣污染指數達‘極嚴重’及‘嚴重’水平的情況,制訂針對性指引,包括實施停課及長期在外工作的工人停工等措施,以保障學童及弱勢社群如長期病患者、長者、在戶外工作的工人於高污染情況中的健康;

(三)在空氣污染嚴重的區域設立‘低排放區’,限制高排放量的重型柴油車輛進入,以改善路面的空氣質素;

(四)撥款資助巴士公司,提早淘汰及更換高排放量的專營巴士,如歐盟二期或以下的型號,以改善路邊空氣質素;

(五)採納世界衞生組織空氣質素指引中最嚴格的標準,作為香港的空氣質素指標,並承諾於將來定期檢討空氣質素指標;

(六)改善‘更換歐盟前期及歐盟一期柴油商業車輛為新商業車輛資助計劃’及今年財政預算案中提及更換歐盟二期柴油商業車輛的計劃,包括容許只註銷舊車的車主獲計劃的資助等;及

(七)加強與廣東省合作及協調改善空氣質素,包括改善雙方的通報及預警機制。”

(http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/counmtg/motion/m_papers/cm0505cb3-617-c.pdf)

 

經修正的原議案獲得通過。

 

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/legco_rpt/legco_motion05062-c.pdf

甘乃威議員於2010年7月7日立法會會議就“發揮青年人公民參與力量”議案提出的修正案的內容如下:

 

  • 建議增加:“重新組成十八區青年議會,並設立恆常機制,由當區學校及青年組織派青年人擔任代表,以便有效地推動地區青年活動及服務;”
  • 建議增加:“增加舉行青年論壇,讓青年人可以面對官員提出意見,讓政府吸納不同青年人聲音;及”
  • 建議增加:“檢討青年事務委員會架構運作,並且評估對推動青年事務的成效和推行青年人自我提名機制加入委員會,增加參與機會及委員會的認受性。”

 

甘乃威議員修正案於功能組別未獲過半數贊成通過,修正案被否決。

(詳細投票結果:http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/counmtg/voting/v201007073.htm)

2008 - 2009 年度

甘乃威議員於2008年10月22日立法會會議就“協助雷曼兄弟苦主”議案提出的修正案的內容如下:

 

  • 建議修改:“在現有金融監管機制下,仍有大批銀行客戶及投資者投訴被銀行及證券行以誤導手法推銷,使他們在不知悉潛在風險的情況下,購入雷曼兄弟迷你債券及票據等金融產品,以致他們在該公司破產後蒙受重大損失;此事件不但令許多市民對上述金融機構及監管銀行及金融體系的制度失去信心,更嚴重影響本港作為國際金融中心的聲譽,就此,本會譴責政府監管不力,並促請政府馬上採取以下行動:”
  • 建議增加:“督促分銷商盡快公布雷曼兄弟迷你債券或相關金融產品的資產資料,包括資產性質、價格及流動性;”
  • 建議修改:“盡快完成對雷曼兄弟迷你債券及相關金融產品的分銷商有否違反相關監管規例或指引的全面調查,包括該等分銷商有否以不當銷售手法誤導投資者及有否違規或偏離指引,並盡快公布該等不當銷售手法和違規或偏離指引的性質和數量,若證實存有違規行為,應作出追究及代苦主追討賠償;
  • 建議增加:“督促警方盡快完成調查,由當局就違法行為作出檢控,嚴懲不法行為;”
  • 建議增加:“督促各分銷商盡快就不當銷售及違規行為,向客戶提出賠償方案;”
  • 建議增加:“參考新加坡處理金融業調解糾紛的做法,研究設立獨立委員會或機構,提供一站式的調解糾紛服務,讓苦主透過調停和審裁等方式,討回賠償;”
  • 建議修改:“同時應就財政司、財經事務及庫務局、金融管理局和證券及期貨事務監察委員會在今次事件中有否失職作出調查,以及就如何完善監管金融產品銷售機制、加強保障投資者利益及防範同類事件重演等作出建議。”

 

甘乃威議員修正案及經修正的原議案一並獲得通過。

 

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/legco_rpt/legco_motion10231-c.pdf

甘乃威議員於2008年11月26日立法會會議就“制訂低碳經濟的路線圖”議案提出的修正案的內容如下:

 

  • 建議修改:“盡快制訂劃一的電網接駁安排,並容許用戶與電力公司互相買賣電力,以及鼓勵社會各界使用可再生能源發電設備;”
  • 建議增加:“研究與廣東省合作發展風力發電場項目,推動使用可再生能源;”
  • 建議增加:“在新建公屋天台及有蓋行人通道鋪設太陽能發電設施,並鼓勵私人發展商引進相關設施;”
  • 建議增加:“於2010年在本港落實推動首階段的‘低排放區’;”
  • 建議增加:“建立包括溫室氣體排放數據在內的汽車能源效益資料庫;及”
  • 建議修改:“收緊目前空氣質素指標的標準,盡快與世界衞生組織空氣質素指引看齊,於2012年前提升至歐盟採用的標準,並於2015年前落實世界衞生組織的標準。”

 

甘乃威議員修正案及經修正的原議案一並獲得通過。

 

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/legco_rpt/legco_motion11271-c.pdf

甘乃威議員於2009年1月7日的立法會會議上,就“空氣污染與公眾健康”動議議案,議案措辭如下:

 

近年,本地空氣污染日趨惡化,對市民健康的威脅日漸增加,但近日政府在空氣質素指標檢討中,仍只以世界生組織的第一階段指標為改革目標,本會對此表示失望;現時不少外國研究已証實嚴重的空氣污染會增加死亡率和直接及間接醫療成本,以及導致生產力損失,為此,本會促請政府﹕

() 設立煙霧警示系統,並為該警示系統訂立指引及相應措施,讓市民能更清楚空氣污染對健康的影響;

() 制訂改善空氣污染措施時,應以世界生組織最新的指標為基準,並評估每項措施對改善公眾健康的成效,以及將改善公眾健康列為處理空氣污染問題的首要政策目標;

() 為本港地區進行一項長期的追蹤研究,以便準確計算因空氣污染而損失的壽命、空氣污染對不同年齡人士(包括長者及兒童)及各種呼吸道和心血管疾病患者健康的影響,以提供制訂長遠政策的參考數據;並為有意研究上述項目的學術機構及非牟利團體提供資助;

() 在進行空氣質素指標檢討時,由食物及生局負責評估落實新的空氣質素指標對公眾健康能否達致預期效益,並根據評估結果制訂推行新的空氣質素指標的綱領、時間表及相應的空氣質素改善措施;

() 繼續推行措施管制交通繁忙地區車輛的廢氣排放標準,發展行人天橋網絡及鼓勵市民使用集體運輸系統;

() 改善資助商用柴油車主更換新車的計劃,吸引更多車主參與,並擴展資助計劃至專營巴士;及

() 逐步落實強制性《建築物能源效益守則》、強制性電器產品能源效益標籤,盡快制訂下一階段發電廠排放空氣污染物的上限,以減少發電帶來的污染。”

(http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/counmtg/motion/m_papers/cm0107cb3-255-c.pdf)

 

經修正的原議案獲得通過。

 

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/legco_rpt/legco_motion0108-c.pdf

甘乃威議員於2009年5月6日立法會會議就“推動綠色經濟”議案提出的修正案的內容如下:

 

  • 建議增加:“近年本港的環境質素持續惡化,加上政府對環保產業的投入非常缺乏,”
  • 建議增加:“透過改變政策配合推動綠色經濟,包括在運輸方面資助專營巴士公司更換舊車;”
  • 建議增加:“為引入電動汽車提供相關設施,包括提供足夠的充電裝置及興建製造汽車電池的廠房;”
  • 建議增加:“讓環保園以工業邨的模式運作,按照申請人所進行的項目及需要彈性調整租用土地的面積,並以低廉租金批租土地,吸引環保工業投資者;”
  • 建議增加:“鼓勵發展廢物回收業經濟、設立回收商發牌制度、為回收商提供運作地方、稅務優惠及技術支援;及”

 

甘乃威議員修正案及經修正的原議案一並獲得通過。

 

已獲通過的議案措辭:

http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/legco_rpt/legco_motion05071-c.pdf

法案委員會

政府主要負責以法案的形式,將新訂法例或現行法例的修訂建議提交立法會審議,以制定成為法例。議員只要符合若干條件,亦可向立法會提交法案。

法案如通過首讀、二讀及三讀程序,便獲制定成為法例。除非法案訂明較後的生效日期,否則有關法例經行政長官簽署並在憲報刊登後便可生效。

甘乃威議員於2008-2012年度對《2011年強制性公積金計劃(修訂)(第2號)條例草案》、《2011年道路交通(修訂)條例草案》、《2010年建築物(修訂)條例草案》及《建築物能源效益條例草案》作出修訂,並提出一項根據《釋義及通則條例》動議的擬議決議案廢除《2011年公共收入保障(汽車首次登記稅)令》。

 

 

《2011年強制性公積金計劃(修訂)(第2號)條例草案》

《2011年強制性公積金計劃(修訂)(第2號)條例草案》委員會 - 網頁

 

由甘乃威議員動議的修正案 (http://legco.gov.hk/yr11-12/chinese/counmtg/papers/cm0606cb3-845-c.pdf)

條次

建議修正案

20

刪去該條而代以-

“20. 修訂第45G條(提起民事法律程序以追討金錢損失的權利)

在第45G(1)條之後-

        加入       

“(1A)     儘管有第(1)款的規定,如任何人蒙受可歸因於另一人沒有執行由第IVA部或根據第IVA部委予該另一人的某項職責,或沒有符合由第IVA部或根據第IVA部施加予該另一人的某項規定或標準,所造成的金錢損失,則管理局可容許該人在管理局席前提出程序,向該另一人追討該項損失的款額,以作為損害賠償,並可作出裁決,猶如有關程序是向具司法管轄權的法院提起的。”。”。

 

 

20

  1. 將該條重編為第20(1)條。
  2. 加入-

“(2)     在第45G(1)條之後-

加入

“(1A)      任何人如蒙受可歸因於另一人沒有執行由第IVA部或根據第IVA部委予他的某項職責,或沒有符合由第IVA部或根據第IVA部施加予他的某項規定或標準,所造成的金錢損失,則有權向具司法管轄權的法院提起法律程序,向該另一人追討該項損失的款額,以作為損害賠償。”。”。

修正案的目的:

監管機構有權力裁定及命令金融機構向投資者賠償,是增強投資者保障的重要手法。2008年的金融海嘯至今,我們收到大量與金融投資產品有關的求助。當中有不少因沒能力負擔法律訴訟開支,而無法向違規銷售的金融機構提出訴訟,得到應有賠償。

 

草案委員會會議中,曾多次提及英國的金融體制賦予監管機構權力,命令受監管者向投資者賠償,而英國亦設有金融申訴專員,專門負責為投資者應有的賠償作處理、裁定及申索。立法會調查雷曼事件的報告中也建議應賦予監管機構權力,可下令金融機構就違規銷售行為,向投資者支付賠償。

 

香港的監管機構會向違規的金融機構收取罰款,但罰款是政府的收入,投資者並未能因此得到應有賠償。管理局若得到裁定及命令受規管者向投資者賠償的權力,便可在計劃成員因中介人犯錯而蒙受損失時,代計劃成員要求公平的經濟賠償,免除計劃成員因沒能力負擔法律訴訟開支而無法向受規管者要求應有的賠償。故我們建議作出修訂,賦予管理局權力作出裁決,命令受規管者向投資者作損害賠償,為投資者取得合理的保障。

 

另外,草案中第20條的目的是使<<強制性公積金計劃條例>>中的45G條不適用於中介人。根據政府的回覆, “《強制性公積金計劃條例》(《強積金條例》)第45G條旨在為計劃成員提供法定途徑,予他們在因有人違反《強積金條例》的相關條文或註冊計劃的管限規則而蒙受損失時,追討損害賠償。”。若豁免中介人於45G條之外,原告人便不能依據《強制性公積金計劃條例》,而須尋找其他法例,向法院提出民事訴訟,證明中介人有關的違反行為可能導致其損失。

 

原文的45G條指任何人若違反或沒遵守<<強制性公積金計劃條例>>的要求或標準,而管理局因此向該人提出有關行動,例如罰款、刑事或民事法律程序,該行動便有助原告人根據原文確立訴訟因由。本草案實在沒有理由或必要豁免中介人於此條例之外。

 

當局指建議第20條的原因主要有兩個,第一個是<<證券及期貨條例>>的108條文已提供投資者從法律途徑向違規者賠償的權利,普通法亦已提供受害人追討賠償的權利。第108條主要針對3種型式的失實陳述,分別是欺詐的失實陳述、罔顧實情的失實陳述及疏忽的失實陳述。要以上述的失實陳述行為成功得到賠償,門檻及困難極高。試想像有一些例子,中介人可能並不是作失實陳述,而是作出一些違反中介人指引的行為,例如不公平對待客戶或銷售行為沒有符合客戶的最佳利益。這些銷售手法可能已導致投資者蒙受損失,而中介人亦需繳交罰款,但投資者卻無法用此理由向提出訴訟,以獲合理賠償。

 

當局亦指因中介人並不是控制基金資產的團體,亦不一定是大財團,可能只是小公司或獨立人士,容許使用45G條會使投資者十分容易向中介人提出訴訟,對中介人不公平,亦會引起中介人擔心。本人認為不論是個人或大財團,導致別人有所損失便應作出賠償,十分公道。故此本草案實在沒有理由或必要豁免中介人於45G條之外。所以我們亦作出修訂,令計劃成員可引用原交的45G條,向中介人作損害賠償的追討。

 

強積金是全港「打工仔」的退休保障,雖然不能只依靠強積金作退休後的主要收入來源,但每一分一毫都是血汗錢。既然計劃成員被法律規定必須投資於強積金,強積金政策也有責任盡力保障計劃成員。

 

修正案的投票結果:

於2012年6月21日立法會會議上,甘乃威議員動議的兩項修正案被否決。

(詳細投票結果:http://legco.gov.hk/yr11-12/chinese/counmtg/voting/v201206207.htm

http://legco.gov.hk/yr11-12/chinese/counmtg/voting/v201206208.htm)

《2010年建築物(修訂)條例草案》

《2010年建築物(修訂)條例草案》委員會 - 網頁

由甘乃威議員動議的修正案 (http://legco.gov.hk/yr10-11/chinese/counmtg/papers/cm0629cb3-964-c.pdf)

條次

建議修正案

19

在建議的第30D條中,加入 -

“(2A)         根據第(1)(a)或(b)款獲委任的註冊檢驗人員,須遵守就進行訂明檢驗或監督訂明修葺而為註冊檢驗人員發出的為委聘註冊檢驗人員及註冊承建商進行招標程序的最佳做法的作業備考。”。

 

 

19

在建議的第30E條中,加入 -

“(1B)         根據第(1)(a)或(b)款獲委任的合資格人士,須遵守就進行訂明檢驗、訂明修葺或監督訂明修葺而為合資格人士發出的為委聘合資格人士及註冊承建商進行招標程序的最佳做法的作業備考。”。

 

 

27(8)

在建議的第40(2AD)條之前,加入 -

“(2ADA)    任何註冊檢驗人員或合資格人士違反第30D(2A)或30E(1B)條(視屬何情況而定),即屬犯罪,一經定罪 ――

  • 就訂明修葺(小型工程除外)而言,可處第5級罰款;或
  • 就屬小型工程的訂明修葺而言,可處第4級罰款。”。

 

修正案的目的:

甘乃威議員提出修訂把其中一份由屋宇署制訂的作業備考,賦予法定效力。該作業備考名為《在強制驗樓/驗窗計劃下,為委聘註冊檢驗人員/合資格人士及註冊承建商進行招標程序的最佳做法》。賦予法定效力後,註冊檢驗人員/合資格人士必須遵守,違者最高可處以5萬元或2.5萬元罰款,前者涉非小型工程、後者涉小型工程,這將更有效地保障業主可委聘有誠信的專業人士提供驗樓/驗窗服務。

 

落實強制驗樓、業主須負刑責

  • 草案目的主要是落實強制驗樓及強制驗窗計劃,使樓宇處於妥善維修狀況,保障樓宇安。為此,政府在條例中新增有關強制驗樓/驗窗的規定,要求建築物擁有人須依法進行訂明檢驗及/或訂明修葺,違者須負上刑事責任,處以罰款及監禁刑罰。
  • 違反驗樓令或驗窗令的業主,前者一經定罪,可最高罰款5萬元及監禁1年,另每天罰款5,000元,後者須繳付定額罰款1,500元,若遭起訴,一經定罪,可最高罰款25,000元及監禁3個月,另每天罰款2,000元。任何人亦不得阻礙法團執行命令,違者一經定罪,可最高罰款10,000元及監禁6個月;而拒絕分擔遵從命令的費用,違者一經定罪,可最高罰款25,000元。當業主失責而需要政府代做檢驗或修葺工程時,政府更可討回工程費和20%附加費。對一般小業主來說,這是不輕的刑罰。

 

業主完全依賴建築專業人士的誠信、草案缺乏法定保障

  • 一般小業主及業主立案法團對樓宇維修保養的工程知識很有限,要做甚麼工程才符合法例規定,所做的工程是否能使樓宇安全,以至顧問及工程承建的費用多少,基本上是全部依賴工程顧問及工程承建商的意見。
  • 過去時有聽聞「維修老鼠」的問題,例如有顧問建議進行各種各類不必要的維修工程,以增加工程及顧問費用,或以圍標方式「抬高」工程費用。有些不良顧問更會與工程承建商「合作」,以低價入標先取得顧問合約,再透過顧問建議揀選他早已預訂的工程承建商,而顧問亦可從中分取部分工程費用,業主最終須支付更高的工程費用。由於顧問與工程承建商是「合作夥伴」,顧問在監督承建商施工方面亦會放鬆,有機會影響工程質素。相信立法會議員和廉政公署也收過不少這類投訴。
  • 在政府建議的草案規管架構之下,小業主必須為樓宇進行定期的檢驗及修葺,但卻沒有得到任何法定保障,使他們在履行檢驗責任時,可獲得公平、公正的招標制度,以免支付不必要的額外費用。
  • 對小業主來說,更重要的是找到有誠信及可信賴的註冊檢驗人員/合資格人士,負責監督及進行整項檢驗及修葺工程。

 

作業備考為招標程序提供「最佳做法」規定

  • 就「強制驗樓/驗窗計劃」,政府會發出相關的作業守則及作業備考,為註冊檢驗人員及合資格人士,提供有關「強制驗樓/驗窗計劃」要求的程序、技術標準及作業細則。
  • 其中一份作業備考提供了關於進行招標程序的「最佳做法」,要求任何有意投標的註冊檢驗人員/合資格人士須參考這「最佳做法」,包括須確保招標程序均以公開招標形式進行,在遞交標書時,須提交一份由註冊檢驗人員/合資格人士及他所屬公司共同簽署的聲明,就一系列關乎招標程序及價格的誠信及反圍標事宜作出承諾,並須遞交「道德承擔條款」聲明及確認信,聲明過去曾否因涉及與任何工程有關的貪污或詐騙等罪行而被定罪,以及須披露任何衝突或潛在衝突等等。詳情可參看政府向草案委員會提交的作業備考擬稿,文件編號為 CB(1) 1266/10-11(02),詳見附件一。
  • 這作業備考是參考了房協及市建局發出的《維修工程指引》而制訂,當中的規定是汲取過去實施「樓宇更新大行動」中獲得的經驗而訂出,正是針對「維修老鼠」的問題而為保障小業主而設。在「樓宇更新大行動」的規定下,建築專業人士須遵從有關的《維修工程指引》,但若這作業備考不具法定效力,可有可無,註冊檢驗人員/合資格人士不一定遵從,實施「強制驗樓/驗窗」計劃只會變成「強制維修老鼠」計劃,增加小業主對政府的怨憤!

 

「樓宇更新大行動」現不合理工程估價、吸收經驗訂招標「最佳做法」

  • 截至2011年3月4日,「樓宇更新大行動」計劃共協助2,020幢目標樓宇,期間房協及市建局合共對48宗涉嫌違反更新行動要求的個案發出警告或提醒信,要求有關人士作出糾正。涉及的事項包括涉嫌違反維修工程指引及相關專業服務條款、涉嫌違反採購工作守則,以及涉嫌不合理的工程估價及回標價。
  • 房協及市建局並把23宗個案轉介予廉政公署備悉或跟進。另外,有20個法團決定與違規的顧問終止服務合約。透過房協及市建局緊密監管的更新行動,都會出現涉嫌不合理工程估價及回標價情況,日後推行「強制驗樓/驗窗計劃」,驗樓樓宇每年約2,000幢,驗窗的樓宇每年近6,000幢,將有多少這類個案,我們應否為小業主提供更好的法例保障?
  • 在政府向草案委員會提交的文件中,從「更新行動」的顧問公司及承建商承接工程項目的分佈,我們見到在985個工程項目中,有一間顧問公司承接了134個項目,佔13.6%,另一間承接了9.6%。而在371個工程項目中,有一間承建商承接了24個項目,佔6.5%。為何個別顧問公司會承接了這麼多工程,在他們處理的投標項目中,是否都是同一或兩間承建商成功投得工程項目呢?有否涉及不合理工程估價及回標價呢?

 

法例規定法團須遵守採購工作守則、專業人士可享特權嗎?

  • 根據《建築物管理條例》,業主立案法團在採購物品及服務時須遵守有關工作守則所指明的標準及準則。
  • 《建築物管理條例》第20A條第(1)款訂明:法團在根據公契(如有的話)或本條例行使權力或執行職務上所需的供應品、貨品或服務,其取得須符合與上述取得有關的工作守則所指明的標準及準則。
  • 小業主在組織業主立案法團後,都需要遵守法例訂明的採購工作守則,難道註冊檢驗人員或合資格人士就可以享有特權,不用遵守反圍標、反貪污的「最佳做法」嗎?難道法團不懂得在合約中作出相關規定,業界人士就不應遵從這「最佳做法」嗎?

 

若立法,屋宇署沒知識和資源監察作業備考情況?

  • 在向立法會提出理據反對把這作業備考納入法例時,政府表示作業備考是提供指引但非要求強制遵從,而強制遵從則會引致涉及每年約450萬元的公帑負擔。屋宇署又表示:「屋宇署並沒有具相關專業知識的人員編制,以承擔涉及樓宇管理、道德及私人合約事宜的新工作範疇。為此,屋宇署將需要成立一支具有適當專業技能及訓練的特別隊伍,監察註冊檢驗人員/合資格人士遵行該作業備考的情況。」詳見文件編號為 CB(1) 2468/10-11。
  • 政府一時強調,雖然作業備考屬建議性質,但任何偏離或不遵從作業備考而導致疏忽或專業上行為不當的情況,均會使有關註冊檢驗人員/合資格人士需面對紀律行動。但一時又說,屋宇署沒有相關專業知識及資源,以監察註冊檢驗人員/合資格人士遵行作業備考的情況。這前後矛盾的詭辯,委實令人匪夷所思!?
  • 為落實「強制驗樓/驗窗」計劃,當局向立法會爭取撥款重組屋宇署時表示,將成立一個專責的強制驗樓部,一方面提升有足夠的首長級人員,提供專責支援,以監督及管理這項計劃,包括為業主、建築專業人士及承建商提供額外支援及指導,另一方面,透過「屋宇統籌主任」模式,由同一支隊伍收集所有資料,以能更全面地掌握所負責樓宇的整體情況。
  • 很難相信屋宇署在增撥資源、增設專責的強制驗樓部後,還說沒知識和資源進行監察其中一項由屋宇署自己制訂的相關作業備考?這更令人非常擔心,任由這作業備考只屬建議性質而不具法定效力的話,屋宇署會否諸多推諉而不會監察註冊檢驗人員/合資格人士有否遵行這作業備考?立法會更有充份理由須把這作業備考賦以法定權力,為小業主提供保障!

法例規定專業人士須遵守投標程序的作業備考

  • 因此,我提出主要修訂擬議的第30D及30E條,加入相關的第(2A)及(1B)款,使註冊檢驗人員/合資格人士須依法遵守政府為他們提供有關委聘註冊檢驗人員/合資格人士及註冊承建商進行投標程序的最佳做法的《作業備考》。
  • 本人亦擬提出相關罰則,建議任何註冊檢驗人員或合資格人士違反上述條款,一經定罪,可處最高第5級(5萬元)及第4級(2萬5,000元)罰款,前者涉及非小型工程,後者涉及小型工程。
  • 為有效落實「強制驗樓/驗窗」計劃,招標程序是否公平、公正、公開很重要,民主黨認為有關招標程序的作業備考應具法律效用,使註冊檢驗人員/合資格人士必須依法遵從備考的指引,以加強對小業主的保障。為小業主提供更好的保障,進一步協助防止在樓宇維修保養工程可能會出現的貪污情況。

修正案的投票結果:

於2011年6月29日立法會會議上,甘乃威議員動議的修正案被否決。

(詳細投票結果:http://legco.gov.hk/yr10-11/chinese/counmtg/voting/v201106292.htm)

《建築物能源效益條例草案》

《建築物能源效益條例草案》

 

《建築物能源效益條例草案》委員會 - 網頁

 

由甘乃威議員動議的修正案 (http://legco.gov.hk/yr10-11/chinese/counmtg/papers/cm1124cb3-207-c.pdf)

條次

建議修正案

附表2第6項

  1. 刪去(b)段。
  2. 在(d)段中,刪去“、(b)”。

 

修正案的目的:

甘乃威議員提出修訂,將條例草案中的附表2第6項的(b)段—裝飾(英文版本為(b) decoration)—刪去。

 

將裝飾附表2第6項中的「裝飾」刪去,是為了爭取將「裝飾」納入條例的規管範圍中,使其不獲豁免。

 

提出此修正案的理據如下:

(1)   此修正案並非針對戶外的「裝飾」,只是將室內的「裝飾」納入規管。所以,就一些為了達致建築物特色或節慶裝飾效果的照明,若支持及通過此修正案是不會影響的;

(2)   所謂「裝飾」並不是必需品;

(3)   事實上,若修正案獲得通過,設置「裝飾」仍可繼續進行,只不過該等「裝飾」須進行有關節能的審計。換言之,修正案不是禁止市民設置「裝飾」,而是推動市民使用更環保、更具能源效益的「裝飾」。

 

此修正案藉以減少耗用能源,並一同打造香港成為一個真正綠色宜居城市。

 

於2010年11月24日立法會會議上,由於環境局局長的修正案已獲全委會通過,甘乃威議員不可動議他的修正案。

(環境局局長的修正案詳細投票結果:http://legco.gov.hk/yr10-11/chinese/counmtg/voting/v201011243.htm)

《2011年道路交通(修訂)條例草案》

《2011年道路交通(修訂)條例草案》委員會 - 網頁

 

由甘乃威議員動議的修正案 (http://legco.gov.hk/yr11-12/chinese/counmtg/papers/cm1214cb3-249-c.pdf)

條次

建議修正案

14

在建議的第39J(1)(a)條中,刪去“第4級”而代“第5級”。

 

 

14

在建議的第39J(1)(a)條中,刪去“3年”而代“5年”。

 

 

14

在建議的第39N(1)(a)條中,刪去“第4級”而代“第5級”。

 

 

14

在建議的第39N(1)(a)條中,刪去“3年”而代“5年”。

 

 

14

在建議的第39R(1)(a)條中,刪去“第4級”而代“第5級”。

 

 

14

在建議的第39R(1)(a)條中,刪去“3年”而代“5年”。

 

 

 

修正案的目的:

甘乃威議員就條例草案中部份罰則提出修正案,以加強打擊毒駕行為,保障市民安全。修正案內容主要是提高毒駕罪行的最高罰款額和最高監禁期,由$25000及3年分別增加至$50000及5年。詳情請參考表一。

 

表一:政府條例草案(及修正案)建議與甘乃威修正案建議比較

 

政府建議

甘乃威修正案建議

最高罰款 ($)

最高監禁期

最高罰款 ($)

最高監禁期

39J 在指明毒品的影響下沒有妥當控制而駕駛汽車

25000

3年

50000

5

39K 在體內含有任何濃度的指明毒品時駕駛汽車

25000

3年

25000

(不變)

3年

(不變)

39KA 在指明毒品以外的藥物的影響下沒有妥當控制而駕駛汽車

25000

3年

25000

(不變)

3年

(不變)

39N 無合理辯解而沒有接受快速口腔測試或損害測試

25000

3年

50000

5

39R無合理辯解而沒有提供血液或尿液樣本以作分析

25000

3年

50000

5

 

吸食及藏有毒品本身屬違法行為,而毒品對整體社會及個人的影響均比酒精嚴重。若司機的駕駛行為是在毒品影響下進行,毒駕的罰則理應較藥駕或醉駕為重。當然,儘管喝酒並非違法,民主黨呼籲任何司機在喝酒後都不應駕駛。

 

政府於條例草案中就毒駕所建議的最短停牌期,較醉駕的最短停牌期為高。這顯示政府亦理解毒駕對整體社會及個人的傷害性和嚴重性均較醉駕高。若以此邏輯推斷,毒駕的最高罰款額及最高監禁期亦應相應調高。不過,條例草案的最高罰款額及最高監禁期都與醉駕的罰則相等—$25000及3年(詳情請參考附件表二)。甘乃威議員認為,為了突顯毒駕的傷害性和嚴重性,毒駕的最高罰款額和最高監禁期應與醉駕不同。故此,甘乃威議員建議提高毒駕的最高罰款額及最高監禁期至$50000及5年。

 

在加強罰則以打擊毒駕時,甘乃威議員主要針對毒駕對路面安全的影響。基於「在指明毒品的影響下沒有妥當控制而駕駛汽車」對路面安全會造成直接、難以控制的影響,本人認為,「在指明毒品的影響下沒有妥當控制而駕駛汽車」的罰則,可較「在體內含有任何濃度的指明毒品時駕駛汽車」、藥駕或醉駕為高。

 

同時,甘乃威議員提高39N及39R的最高罰款額及最高監禁期,目的是避免懷疑涉案司機在知悉本身已干犯毒駕的情況下,堅拒進行快速口腔測試或損害測試,或拒絕提供血液或尿液樣本以作分析,從而「逃避」較高罰款及監禁期(($50000;5年),並「換取」較低刑罰($25000;3年)。

 

政府於文件CB(1)378/11-12(01)中,回應本人的修正案,當中提及若採用甘乃威議員的修正案,「只增加毒駕罪行的監禁期和罰款額而不增加藥駕的罰則,一些原來吸食指明毒品的司機可能會為規避更重刑罰而改為服用非指明毒品,但後果同樣危險。這樣會令阻遏各項毒駕和藥駕罪行所建議的罰則有欠完整和削弱其效果。」政府又表示,「建議的各項毒駕和藥駕罪行的監禁期和罰款額不但彼此一致,而且與酒後駕駛罪行的罰則和危險駕駛罪行的罰則相同。這些罪行從其後果和司機的駕駛方式來看嚴重程度相若。為毒駕罪行訂立更高監禁期和罰款額而不同時修訂其他罪行的罰則會影響各項罪行罰則之間的比例和相稱性,顯然並不恰當。」

 

就政府的回應,首先,民主黨認同毒駕或藥駕都會對路面安全造成一定影響,並要求政府採取有力措施,減少此類行為,保障市民安全。同時,甘乃威議員的修正案主要針對毒駕的本質及其影響層面,其內容是提高毒駕的刑罰,而非削弱毒駕的罰則。政府就毒駕訂出較醉駕為高的最短停牌期,此考量亦應應用於毒駕的監禁期和罰款額。正正是因為毒駕是涉及毒品的行為,而且吸食及藏有毒品本身屬違法行為,因此,不論是監禁期、罰款額或停牌期,干犯毒駕的司機應承受比醉駕更重的罰則。這是合理和適當的。

 

甘乃威議員提出的修正案,以加強打擊毒駕行為,保障各道路使用者的安全。

於2011年12月14日立法會會議上,甘乃威議員動議的修正案被否決。

(詳細投票結果:http://legco.gov.hk/yr11-12/chinese/counmtg/voting/v201112142.htm)

《2011年公共收入保障(汽車首次登記稅)令》

根據《釋義及通則條例》動議的擬議決議案 

甘乃威議員動議下列議案: 
議決廢除於2011年3月2日提交立法會會議省覽的《2011年公共收入保障(汽車首次登記稅)令》(即刊登於憲報的2011年第33號法律公告)。

決議案的目的:

財政司司長在財政預算案(“預算案”)中提及,增加汽車首次登記稅的最重要的目的是紓緩交通擠塞,而非為了增加稅收。這是在預算案中說明的。然而,增加汽車首次登記稅,是否真的能夠紓緩交通擠塞呢?

民主黨覺得,採用增加汽車首次登記稅的手法來紓緩交通擠塞, 根本不能對症下藥。我們認為,政府這項政策是“三不政策”,是不合理、不公道及不環保。

我認為措施不公道的原因是,政府把所有責任推往新私家車車主身上,因為實際上,交通擠塞很多時候也不是私家車所造成。我亦認為措施不環保,因為很多人會因而不購買新車,並可能繼續使用舊車或二手車, 導致空氣污染的情況越來越嚴重。在這數種情況下......當然,我們會提出更多數據來證實政府增加汽車首次登記稅的政策根本是錯誤。

增加汽車首次登記稅不能減少汽車車輛的數字。可看看政府提供的數字。在過去多年,首次登記的私家車的數字,在其中兩年的變化比較大,一年是2003年,數字比對上一年的下跌了25%。有人或會說當年剛巧增加汽車首次登記稅, 因而下跌了25%。然而,2003年時爆發SARS,令當年香港的經濟變得很動盪並令人憂慮。當年市民購買新車意欲下跌是必然的。除此之外, 在2009年,首次登記的私家車的數字比對上一年也下跌了17.9%,同樣是雙位數字的跌幅。當年沒有增加汽車首次登記稅,最主要的原因是“雷曼事件”和金融風暴。因此,首次登記的私家車的數字下降, 絕對與增加汽車首次登記稅無關。

同時,有商會向我們表示,原來增加汽車首次登記稅後,雖然市民可能不購買新車, 但卻會改為購買進口二手私家車, 即所謂“咸水車”。“咸水車”進口數字由2007年的三千多輛增加至2010年的九千四百多輛,增幅超過三倍。這即是,說增加汽車首次登記稅,其實只會導致更多“咸水車”引入香港,對香港的環境造成影響。因此,增加汽車首次登記稅無助於減低私家車車輛。這便是我們說措施不合理的原因。

我們認為措施不公道的原因是, 政府指出新界車輛的行車速度,今年較去年減慢了7%, 而市區則減慢了5%。讓我先解釋市區的擠塞情況。其實不用做研究,大家也知道是因為3條隧道(西隧、紅隧及東

隧)的不平均使用導致交通擠塞, 而這正正解釋了在市區的車速減慢了5%。

另一方面,有人提及新界的行車速度較去年下跌了7%。可能政府沒有提及,原來香港市民越來越沒有能力住在市區,而特首也呼籲市民搬到新界區居住。我說的是人口遷移, 而我可引述一個數字來說

明。在2007年, 位於新界的永久性屋宇, 共有128萬間, 但到了2009年已經增至131萬間,即是越來越多人在新界居住。人多自然會車多,所以, 新界車輛的行車速度的減慢,也是必然的。當然,很多人會說不駕車,乘搭公共交通工具也可以,而政府也時常呼籲市民使用公共交通工具。然而,昨天才宣布的士又加價,早前港鐵亦已加價,公共交通工具的費用其實越來越昂貴,可能會迫使越來越多人使用私家車。政府根本沒有對症下藥,便把責任推到私家車車主的身上, 是並不合理的。

第三, 我們認為措施不環保的其中一個原因是,香港汽車商會曾提到,在2009年仍然有大約15萬輛私家車是在2000年或以前登記的。這些在路面行駛超過10年以上的舊車,會污染路面的空氣。該商會表示, 如果消除大約4萬部10年以上的舊車, 並全數由歐盟IV型代替, 便可以把現時私家車所排放的污染物, 例如懸浮粒子等, 降低12%, 而揮發性有機化合物亦可下跌28%。換言之, 淘汰越

多舊車,便越能改善環境污染。但是,一旦因為增加汽車首次登記稅而令更多人使用舊車,環境便會越為污染。這是第三個“不”,便是不環保。

於2011年5月4日立法會會議上,甘乃威議員動議的修正案被否決。

(詳細投票結果:http://legco.gov.hk/yr10-11/chinese/counmtg/voting/v201105042.htm)